Đại học Tôn Đức Thắng kiện giáo sư Nguyễn Đăng Hưng vi phạm hợp đồng lao động

TT - Tòa án nhân dân Q.9, TP.HCM vừa gửi giấy triệu tập giáo sư Nguyễn Đăng Hưng (Việt kiều Bỉ) để bàn về việc Trường ĐH Tôn Đức Thắng kiện đòi “bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng và xin lỗi công khai”.

Theo đơn kiện, ngày 27-6-2012, Trường ĐH Tôn Đức Thắng và giáo sư Nguyễn Đăng Hưng ký hợp đồng làm việc từ ngày 1-7-2012 đến 1-7-2015.

Theo hợp đồng, một trong những công việc giáo sư Hưng thực hiện là: “Lên kế hoạch với sự hỗ trợ nhân sự và tài chính của Trường ĐH Tôn Đức Thắng, xây dựng một tạp chí khoa học bằng tiếng Anh với mục tiêu được cộng đồng quốc tế công nhận theo tiêu chuẩn ISI trong tương lai. Củng cố và đào tạo cho nhân lực có thể vận hành và đảm đương việc thẩm định bài vở cho tạp chí...”.

ĐH Tôn Đức Thắng: “Ông Hưng phải hoàn trả 461.364.522 đồng”

Theo đơn kiện, sau một năm rưỡi thực hiện hợp đồng, các phòng ban liên quan đánh giá kết quả thực hiện hợp đồng của ông Nguyễn Đăng Hưng. Qua đó xác định ông Hưng “không thực hiện hoặc thực hiện không có hiệu quả các nhiệm vụ được quy định tại hợp đồng”. Và do “nhận thấy việc hợp tác giữa hai bên không thể tiếp tục”, ngày 27-3-2014 Trường ĐH Tôn Đức Thắng và ông Hưng thỏa thuận chấm dứt hợp đồng trước thời hạn.

Về xây dựng tạp chí quốc tế, Trường ĐH Tôn Đức Thắng cho rằng ông Hưng phải có trách nhiệm xây dựng cho trường một tạp chí tiếng Anh. Tuy nhiên, trong thời gian từ tháng 7-2010 đến tháng 10-2012 “ông Hưng chưa có kinh nghiệm xây dựng tạp chí quốc tế trước đó nên gặp nhiều khó khăn, thậm chí gần như bế tắc”.

Sau đó, Trường ĐH Tôn Đức Thắng cử ông Lê Văn Út (quyền trưởng phòng quản lý phát triển khoa học và công nghệ) thúc đẩy thành lập tạp chí. Cuối năm 2012, ông Út thuyết phục Nhà xuất bản Springer xem xét đề nghị thành lập tạp chí quốc tế của trường.

Nhà xuất bản này đồng ý xuất bản tạp chí với tên gọi Asian-Pacific Journal of Computational Engineering (APJCEN). Đề án thành lập nêu rõ: Trường ĐH Tôn Đức Thắng là bên sáng lập, tổ chức và ông Nguyễn Đăng Hưng là tổng biên tập của tạp chí.

Sau đó, khi thực hiện vai trò tổng biên tập của APJCEN, ĐH Tôn Đức Thắng cho rằng ông Hưng không hoàn thành nhiệm vụ xây dựng tạp chí cho trường và “đã có dấu hiệu gian dối khi tự ý thỏa thuận về việc Nhà xuất bản Springer và ban biên tập sẽ là các nhà sáng lập song hành của tạp chí, gạt bỏ đi vai trò sáng lập của Trường ĐH Tôn Đức Thắng. Ông Hưng còn chủ động thỏa thuận với Nhà xuất bản Springer rằng Springer là chủ của tạp chí”.

Cũng theo đơn kiện, ngày 25-4-2014, trên một diễn đàn ông Hưng tự ý đăng tải nội dung: “Chúng tôi trân trọng thông báo đến quý vị rằng bây giờ Trường ĐH V. (vì lý do khách quan, chúng tôi xin không để tên trường ĐH này) sẽ thay thế Trường ĐH Tôn Đức Thắng trong vai trò đối tác chính của tạp chí APJCEN chúng tôi” và thay thế logo của trường bằng logo của ĐH V. trên trang chủ tạp chí APJCEN.

Theo ĐH Tôn Đức Thắng, hành vi tự ý chuyển đổi vai trò của ĐH Tôn Đức Thắng thay bằng ĐH V. của ông Hưng đã “chính thức phủ nhận mọi sự tài trợ, đầu tư cả tài chính, nhân sự mà trường đã sử dụng cho quá trình xây dựng, thành lập tạp chí và vi phạm hợp đồng”.

“Trường ĐH Tôn Đức Thắng yêu cầu ông Hưng phải hoàn trả toàn bộ kinh phí mà trường đã đầu tư cho ông và cộng sự liên quan để thực hiện việc xây dựng tạp chí APJCEN là 461.364.522 đồng” - đơn kiện viết. Ngoài ra, trường này cũng kiện giáo sư Nguyễn Đăng Hưng có “hành vi đăng tải những thông tin không đúng sự thật trên mạng” mà trường cho rằng gây mất uy tín nhà trường.

Giáo sư Nguyễn Đăng Hưng: “Sẽ phản tố”

Sáng 7-8, trao đổi với Tuổi Trẻ, giáo sư Nguyễn Đăng Hưng nói: “Thẩm phán Tòa án nhân dân quận 9, TP.HCM đã gửi cho tôi một thư triệu tập vào ngày 14-8 để bàn về một vụ kiện với Trường ĐH Tôn Đức Thắng. Không biết tôi làm Trường ĐH Tôn Đức Thắng thiệt hại gì mà trường đòi bồi thường. Bây giờ tôi đang huy động luật sư giúp tôi”.

Ông Hưng kể: “Tôi ký hợp đồng làm việc với Trường ĐH Tôn Đức Thắng để giúp trường tổ chức cao học, phát triển khoa học và làm một tờ báo. Trong đó không nói gì về tổng biên tập và tờ báo là của ai”. Về quyền sở hữu của tạp chí APJCEN, ông Hưng kể hiệu trưởng Trường ĐH Tôn Đức Thắng nói với ông: “Thầy làm cố vấn của tôi thì tờ báo là của tôi”.

“Trường rất nhầm về sở hữu trí tuệ. Thuyết tương đối là của Einstein. Ông ta làm việc cho ĐH Zurich, Thụy Sĩ nhưng Zurich không đòi thuyết tương đối là của trường” - ông Hưng nói.

Ông Hưng nói thêm: “Tôi làm tạp chí với tư cách là cố vấn của Trường ĐH Tôn Đức Thắng. Khi viết thư tôi cũng đề là Nguyễn Đăng Hưng - cố vấn Trường ĐH Tôn Đức Thắng. ĐH Tôn Đức Thắng giữ vai trò từ đó tôi làm ra tạp chí. Chỗ tôi làm ra không có nghĩa những gì tôi làm đều thuộc về ĐH Tôn Đức Thắng... Tôi làm hợp đồng nghiên cứu với nhiều nơi. Những nơi trả cho tôi 100% cũng không đòi là sở hữu. Do đó, khi tôi làm tại Trường ĐH Tôn Đức Thắng không có nghĩa là sản phẩm đó của Trường ĐH Tôn Đức Thắng. Trường hiểu sai về sở hữu trí tuệ...”.

Tại sao Trường ĐH Tôn Đức Thắng bỏ tiền ra để làm tạp chí mà ông đưa qua ĐH V., ông Hưng nói: “Trường ĐH Tôn Đức Thắng không bỏ một đồng xu. Họ chỉ trả tiền lương cho tôi 15 triệu đồng/tháng. Với số tiền này tôi làm nhiều chuyện chứ không chỉ chuyện này (tạp chí - PV). Khi làm việc với Trường ĐH V., tôi viết một thông báo tôi không “chơi” với Trường ĐH Tôn Đức Thắng nữa. Lý do hiệu trưởng ĐH Tôn Đức Thắng đòi hỏi tôi những sự việc như muốn làm chủ, muốn làm tổng biên tập của tạp chí...”.

Về đòi bồi thường của ĐH Tôn Đức Thắng, ông Hưng cho rằng “không có gì phải bồi thường thiệt hại ở đây”.

“Tôi sẽ phản tố. Trường tố tôi trước mặt 60 nhà khoa học quốc tế, làm tôi mất ăn mất ngủ, tôi phải đi nhà thương sau đó theo lời bác sĩ tôi đi tĩnh dưỡng 15 ngày hết 3.000 euro. Tôi bắt trường phải bồi thường tiền này đấy. Sau ngày 14-8, luật sư của tôi sẽ nắm lại xem trường đòi bồi thường cái gì...” - ông Hưng nói.

HÀ BÌNH